Plus- och minusomröstning
De ville ha min kolumn! Men nu måste jag skriva ett "plus just nu" och ett "minus just nu". Jag har i princip redan bestämt mig för Insemination och Kristian Luuk men vad tycker ni?
+ Insemination för singelkvinnor lagligt i Sverige
+ Våga visa svaghet
+ Våga bli ihop
- Tjejtjejer och lackade lösnaglar.
- Dagenefterpiller som ständigt preventivmedel
- Kristian Luuks folkkära svenne-ironi
- Stockholmare med stadsjeep och sportiga svindyra Trekkingkängor mitt i stan.
Bra lista! Den andas lite "vuxet" på något sätt...
Men det ska väl vara Luuk? :-)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kristian_Luuk
Enligt FN stadgan har varje person rätt till en mor och en far. Detta säger även Haag-konventionen. Själv har jag växt upp utan att fått reda på vilka mina biologiska föräldrar är vilket har fuckat upp mycket i mitt liv. Det gör mig både ledsen och förbannad att ett sådant förslag eventuellt går igenom i Sverige. Egoism på högsta nivå. Du om någon borde veta hur det är att förlora föräldrar. Jag har förlorat 2 uppsättningar av dem. hade räckt med ett par liksom
märkligt förslag att det är ok att vara ensamstående mamma, men om man är lesbisk och således dubblar antal mammor så är det inte längre ok..
insem. å Luuk... absolut, när var han rolig senast? Hassan? Typ -93?
Jag tror inte att singelkvinnorna kommer att vara ensamma hela livet, men just här och nu kanske är deras enda chans att skaffa barn. Om de inte inseminerar skaffar de ändå barn med något ragg på krogen eller en tillfällig älskare som kanske också blir "frånvarande". Vad är värst?
Singelkvinnan har lika stor chans att träffa den rätte mannen senare och därmed får barnet en fadersgestalt. Om du ser dig omkring Lord Foul; Hur många har en vacker, fin och ren kärnfamilj? Hur många barn växer inte upp med en förälder?
Kärnfamilj och tomtebolycka är självklart något som vi alla borde sträva efter men tyvärr ser inte verkligheten ut så. Så länge den inte gör det är jag för insemination. Dessutom åker de som verkligen vill inseminera redan till Danmark så skillnaden kommer ändå inte att bli så dramatisk.
Jag kan förstå att du är emot insemination med dina upplevelser. En förutsättning är att barnen ska ha rätt att få veta vem donatoren är när de fyllt arton.
är man fertil kan man skaffa barn själv, det skall inte belasta vårdapparaten. och det är ingen rättiget med barn, det är en gåva.
Kaliiina: Självklart ska även lesbiska ha rätt till insemination, herregud.
Moggi: Det är ett väldigt bra argument att det inte ska belasta vårdapparaten.
Svår fråga. Jag håller med dig i mycket av det du säger men jag blir förvånad över att du är så pass säker att du vill publicera ditt ställningstagande i Metro.
Skönt att debatten tog fart på allvar här! Jag håller med dig Donna. Just nu är det här helt klart mitt ställningstagande men jag vet inte hur jag kommer att känna senare, så jag måste verkligen tänka över det här ordentligt. Bland annat därför jag bloggade om det.
Äh vafan stå på dig!!
Marla>>Jag har inte pratat om kärnfamilj och tomtebolycka. Jag är inte Kd-fierad och tror endast på att kärnfamiljen är det enda rätta. Men tänk efter lite: Dina argument utgår hela tiden från singelkvinnan. Vad HON behöver, vad den vuxna människan behöver eller tycker sig ha rätt till. Ett sådant här beslut får konsekvenser för en individ som inte ens i detta skrivögonblick finns. Under hela individens liv dessutom. Vilka är svagast i samhället? Uteliggarna vid Skanstull?
Det är dom döda och dom icke födda. Vem talar för dom?
Att skaffa barn är ingen rättighet på något sätt. Jag är själv "offer" för ett vanvettigt familjeexperiment på 70-talet där alla inblandad "ville så jävla väl" men resultatet blev katstrofalt.
Biologi spelar roll folks. När det lilla barnet till slut blir stort kommer det att fråga mamma om sin pappa. Vad säger ni då?
Ni som har växt upp med era biologiska föräldrar, syskon mm kan aldrig någonsin förstå eller känna hur det är att aldrig ha haft tillgång till dem. Ni kan aldrig förstå den smärta och längtan som finns i mitt bröst efter det.
Min födslorätt berövades mig redan innan jag var född. Av goda välartade människor som ville väl. Idag är dom flesta av dom döda. Tyvärr, för jag hade velat ställa upp dom mot en vägg och döda dom med mina egna bara händer först.
TIll sist, detta är inget påhopp på dig Marla. Du har rätt till dina åsikter likafullt som jag. Det känns bisarrt att skriva om dessa saker på en blogg som har mer koll på vem som hånglade med vem och vem som är coolast i ankdammen Sthlm. Men jag gillar det du skriver.
Jag tror att du är en god människa.
Det här är en av de anledningar till att jag sällan gör politiska eller etiska ställningstaganden i min blogg och hellre skriver om till exempel ytligheten, hånglerierna och den bisarra ankdammen. Frågorna är för stora och många för en simpel halvanonym blogg. Dessutom är min främsta uppgift på marlabloggen för enkelhetens skull att roa de som har samma humor som jag.
Nu då diskussionen ändå är igång:
Nej Lord Foul. Vi kan aldrig föreställa oss hur det är att växa upp utan biologiska föräldrar och jag är hemskt ledsen för det du gått igenom, det låter fruktansvärt. Jag vill ändå fortsätta argumentera varför jag är för:
Jag tror att det största problemet för ett barn att växa upp med en förälder inte är just frånvaron av den andre föräldern. Jag tror det största problemet (förutom omgivningens nedsättande syn på ensamstående mammor/pappor eller homosexuella) är brist på tid, uppmärksamhet och kärlek, då mamman kanske inte mår bra p g a ekonomiska bekymmer och det tunga ansvaret det innebär att vara ensamstående förälder. Hon kanske har försatts i en situation hon inte kan förändra (till exempel genom att bli gravid med ett krogragg).
Om hon däremot själv valt att skaffa barn genom insemination har hon alla förutsättningar för att må bra och ge barnet en lycklig barndom. Hon har noggrant övervägt vad det innebär, fått sin lämplighet som förälder prövad precis som vid adoptionsprövning och har valt att leva sitt liv på det här sättet. Troligtvis träffar hon sin kärlek senare i livet.
En förändring måste ske och jag tror att den kommer att ske. Kärnfamiljen kommer att vara undantag snarare än regel och livslång monogami kommer att inte längre att vara en ouppnåelig utopi, vilket det till stor grad är idag. Livslång monogami kommer att ske av en slump och inte för att det anses vara det finaste, renaste och det enda rätta.
Mitt i min naivitet vill jag tro att barnets välmående handlar om kärlek- inte kärnfamiljen.
Mina argument ter sig kanske ynkliga i förhållande till din faktiska upplevelser, men jag tror inte att alla barn till spermadonatorer skulle få samma öde som du.
Minus: lätt de där förbannade stadsjeeparna och trekkingkängorna..ska de terrängåka ut till Djursholm eller vad är det frågan om? lite trekking utefter Roslagsbanan..
Den övriga debatten vill jag nog inte ge mig in i..vet själv hur det är att träffa något "krogragg" som bara är ute efter ett barn..lyckligtvis älskar jag min dotter, så jag står ut med skiten för hennes skull..sedan vet jag väl inte om hennes mor ställningstagande i den frågan var av det intelligentare slaget..
Moggi: "Om man är fertil kan man bli med barn själv, det skall inte belasta vårdapparaten. och det är ingen rättiget med barn, det är en gåva."
Men du, om jag som singel går ut och ligger oskyddat i syfte att bli gravid så finns ändå en uppenbar risk att jag kommer att belasta vårdapparaten med mer eller mindre otäcka sjukdomar...
Jerk: Befriande att du "halvbytte" ämne där till Trekkingkängorna!
Angående din situation så är det enligt mig sorgligt att utsätta män för ofrivilligt faderskap. Å andra sidan har ni ett ansvar och har möjlighet att skydda er för att inte hamna i den situationen. I vilket fall som helst är det tur att det finns fäder som du, som trots allt tar sitt ansvar.
Ica: U got a point there.
I Inseminations-debatten vill jag tillägga: Att reproducera sig är ALLTID egoistiskt, oavsett hur man gör det.
Jag skulle köra på insemination och stadsjeeparna.
Det första för att du har genomtänkta argument för din ståndpunkt såväl som att det uppenbarligen är ett ämne som lockar till diskussion.
Det andra för, förstås, miljön och "bratig" dumhet.
Ica: "Men du, om jag som singel går ut och ligger oskyddat i syfte att bli gravid så finns ändå en uppenbar risk att jag kommer att belasta vårdapparaten med mer eller mindre otäcka sjukdomar..."
hmm, ja, det var ju en minst sagt studentikos liknelse. lite saxad ur "blandaren"... eller är du allvarlig? Det är ju en etisk fråga, att hindra folk från att knulla fulla är en sak, att samhället skall befrukta dem (om de misslyckas) är lite i en annan liga.
Vad är det för fel med att knulla full nu då?
inget alls. det skall man få göra som vill såklart. det är det som är min poäng. men jag tycker inte folk som har svårt att få till det skall få hjälp med det.
Mogge: Fair enough.
Vilse: Problemet är ju att jag inte har möjlighet att försvara mitt ställningstagande om jag väljer insemination som plus (om jag inte skriver en metrokolumn om det) samt att min åsikt kring det här inte är huggen i sten. Jag är medveten om att allt inte är svart eller vitt och även om det här är min åsikt idag, kan den ha ändrats om ett år.
Samtidigt skiter väl folk i vad jag tycker! Jag ser mig inte direkt som någon opinionsbildare med tyngd..hehe.. Jag får helt enkelt sova på saken.
Moggi:
Det är helt okej att knulla full. Det är okej att knulla med flera. Det är okej att knulla med folk av motsatt eller samma kön. Det är okej att göra precis vad man vill i sängen (soffan/tvättstugan/kopieringsrummet på kontoret/hissen) så länge alla är med på det. Jag har väl aldrig påstått något annat? Det är däremot dumt att knulla utan kondom (oavsett nykterhetsgrad) om man inte är i nån form av relation som bygger på att man kan lita på varandra.
Så vi tar det här steg för steg (utan hänsyn till att en kondom kan gå sönder)
1. Ska man bli med barn är det läge att ha sex utan kondom.
2. Låter man bli kondom kan man råka ut för oönskade bieffekter: sexuellt överförbara sjukdomar. Vissa mer otäcka än andra.
3. Blir man smittad av en sjukdom måste den behandlas. Man måste dessutom kontrollera hälsostatus på de övriga som vederbörande haft sex med.
4. Dessutom blev man kanske inte på smällen så då får man börja om igen. Och ligga utan kondom. Och utsätta sig för smittorisk.
Hurvida det är samhällets ansvar att befrukta fertila kvinnor? Tja varför inte? Visst, barn är en gåva och ingen rättighet. Där håller jag med. Men samtidigt så är det ett sedan länge konstaterat faktum att det föds för lite barn. Så ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det förmodligen ren vinst med insemination. Ur ett moraliskt perspektiv ser jag inte att problematiken blir värre just för att det handlar om att _singlar_ blir inseminerade.
(förresten: vad är "blandaren"? Nån tidning jag har missat?)
zZzZzZ...du har ju inte hajjat hur jag menar. Man kan aldrig hindra folk från att knulla till sig barn, fulla eller inte. Kan man inte, för att man ligger med nån av samma kön, eller för att man helt enkelt är steril så är kan det INTE vara så att man har RÄTT till ett barn. Det är min åsikt. att det föds för lite barn? shit alltså, vilket argument. Barnodling om det gick alltså? Lite lazy-ass 70talist stämning över hela frågan.
Kontentan är (typ) att staten/vården/samhället inte skall blanda sig i sånt. Sen att vissa inte borde skaffa barn ändå är en annan femma, det är en mer komplicerad fråga. Ända argumentet är enligt mig att det är bättre med en svensk (känd) donator än en anonym dansk.
blandaren? åk till sthlm runt jul nån gång så lär du märka. (köp inget bara)
men du vet väl att sprit är mycket farligare än sex? ändå är du för att man skall få vara full?
Barn ÄR inte en självklar rättighet, där är vi helt överens. Vi verkar dock inte vara överens om när man ska försöka undanröja hindren. Om jag tolkat dig rätt så tycker du inte att samhället ska blanda sig i överhuvudtaget?
Jag tycker att det är viktigt att säga att jag ser två olika diskutioner här: En samhällsekonomisk och en etisk. Jag vill att vi särskiljer dessa.
När vi pratar huruvida samhället ska ha ett ansvar så måste vi (tyvärr) bli lite ekonomiska. Det finns ett ekonomiskt intresse i det mesta, så även i antalet födda barn. Samhället erbjuder knappast den ?tjänsten? enbart för att vara snäll mot invånarna. Räknar man på hur mycket en genomsnittlig invånare kostar och jämför det med vad en genomsnittlig invånare betalar i skatt så går man på plus även om barnet kommit till på konstgjord väg. Och av den anledningen blir det en god samhällsekonomisk affär. Cyniskt, visst. Men här pratar jag alltså om samhällets del och då måste man se en viss "affärsmässighet" i det hela. Det känns otäckt när vi snackar om LIV, men jag tycker inte att rätt/fel-frågan hör hemma just här.
Då hoppar vi till etiken...
Jämför en singelmorsa med en man + kvinna i stadig relation. Eller en inseminerad singelkvinna jämfört med en singelkvinna som skaffar barn den naturliga vägen.
Den ena delen är hurvida barnet ska ha rätt att veta vem som är donator. Så här är det ju ingen skillnad om det handlar om en ensam kvinna, eller om det handlar om en kvinna som råkat hitta en bra karl med odugliga spermier. Det behövs utomstående hjälp. I exempelvis Danmark får barnet inte veta vem donatorn är. I Sverige har barnet rätt att få reda på detta efter fyllda 18 år. I mina ögon är donatorn helt ointressant (förutom ur medicinsk synvinkel). Eftersom det handlar om en man som runkat i en burk och sedan lämnat denna till banken och i det läget inte ens vet om hans spermier kommer att användas vid en framtida befruktning. Det handlar inte om en PAPPA. Det handlar om celler.
Den andra delen är just barnets rätt till en pappa. Men här blir det ju ingen skillnad på en singelkvinna som knullar kondomlöst eller en singelkvinna som blir inseminerad. Det saknas fortfarande en pappa. Och det är inte bra. Men det är inget det står och faller på. Varje barn bör ha många vuxna förebilder av bägge könen, oavsett om man har en eller två föräldrar och oavsett om barnet har fått sitt genetiska arvsanlag från de personer som kallas ?mamma? och ?pappa?.
Jämför vi en singelkvinna som skaffar barn genom insemination mot en som ligger kondomlöst måste jag säga att jag skulle rekommendera insemination vilken dag i veckan som helst. Sjukdomsargumenten har jag redan dragit. Den andra aspekten är mannens rätt. En donator har trots allt frivilligt lämnat spermier och är väldigt medveten om vilken konsekvens det kan få. En man i verkliga livet är naturligtvis ansvarig för sina handlingar, och se konsekvenserna av de handlingar man utför. Exempelvis bör man naturligtvis förutse att kvinnan man ligger med kan bli gravid om man inte använder kondom. Och om hon blir gravid kan det resultera i ett oönskat barn. Det stora problemet här, som jag ser det, är att mannen kanske inte ens får reda på att han ska bli far. Jag har en kompis som fick reda på att han hade en tvåårig dotter...
När det gäller barnets rätt har jag läst Lord Jerks inlägg, och det berörde mig. Mycket. Jag är själv ett kärnfamiljsbarn och precis som han säger så är det svårt för oss som inte har personliga upplevelser att relatera till. Men jag tror, precis som Marla skriver, att det viktigaste är att barnet först och främst måste få kärlek, tid, omtanke och rätt förutsättningar till ett bra liv. Därefter kan man bli lycklig eller olycklig, av en eller annan anledning. En anledning till olycka kan absolut vara ovetskap om sitt biologiskt ursprung. Men det behöver inte vara så. Och om det är så är nog risken lika stor oavsett om själva fostret skapats genom engångsligg eller provrör.
I mina ögon är det alltså mycket bättre med en medveten medicinsk handling än ett låt-mig-nu-se-jag-ska-ut-och-ragga-lämplig-levande-sperma-donator-ligg.
Satan i gatan. Här är det argumentation på hög nivå. Jag väljer att ta det som en komplimang, då det är ett säkert tecken på att det inte är obildade illitterata tråkmånsar som läser. Trevligt.
oj, vilket inlägg.
kan inte skriva motsvarande avhandling för att det skulle resultera i uppsägning.
Men. Vi pratar förbi varandra lite. Du har ju rätt i sak. Visst, om man krasst ser på saken på det där viset så blir ditt resonemang hållbart. Men att livet har sin gilla gång, och människor skaffar barn i piss-trädgården utanför F12 är en sak. Det är inte "bra" eller "sunt" men det är ett (förhållandevis" fritt samhälle och då blir det inte alltid "bra" och "sunt". Är du med? Vet inte om du läste artiklarna om detta ämne i DN härom veckan. Där beskrev en tjej att hon "inte ville ha nån man" men absolut barn. Och det skulle hon ha serverat. det känns inte ok. Hon VILLE inte att hennes barn skulle ha en far. För oss som inte alls uppskattar vår relation till vår ena förälder är den andra rätt skön att ha. Och om hon dör? Eller blir svårt sjuk? En av mina bästa vänner fick veta att han var resultatet av ett konferensknull när han var 16år. Jag följde honom på hans resa tills han vid 21 tog kontakt och träffade sin far. Gissa om han var glad att ha nån att ringa. Han har släppt det nu. Men vid den tidpunkten var han helt trasig. När jag tänker på den historien skulle jag snarast vilja att det vore olagligt att inesminera i danmark. Sen ett annat argument: världen kryllar över av barn, jorden behöver rättvisa, inte FLER människor. Jag var i västafrika nyligen. Jag lovar, en ny massadoption vore helt klart att föredra. Den skulle vara mycket mer ekonomisk eftersom arbetsgivarna skulle slippa graviditetsfrånvaro + en stor del av mammaledigheter och pappadito! bra va? mer skattepengar och mindre misär i världen.
Nej även jag måste begränsa mitt svar nu eftersom klockan inte är kväll.
Grunden i mitt ställningstagande är egentligen att KVINNAN har hela makten. Vill en kvinna bli gravid så kan hon fixa det ändå under förutsättning att hon inte har några fertilitetsproblem. Oavsett om hon lever i en relation där makens spermier är odugliga, om hon är lesbisk eller om hon är singel. Det är inte så svårt att få ett ligg. Men vad blir följden? Jo, exempelvis din kompis som kom till genom ett konferensknull. En anonym donator och ärlighet redan från början hade i mina ögon varit att föredra. Både ur barnets och pappans (eller rättare sagt mannen med sädescellerna) synvinkel. Barnet mår knappast bra att få veta sanningen så långt efter. Och om jag varit "Pappan" som efter 1 månad, 2 år eller 20 år, får reda på att han varit med och avlat en annan människa så skulle jag känna en enorm tomhet över att ha missat så mycket av barnet, men ännu värre hat mot mamman som förvägrat mig detta.
Med insemination slipper man det.
Jag är naturligtvis inte så naiv att jag tror att detta kommer att upphöra med en förändrad lagstiftning. Men det kan begränsas. Eftersom kvinnor får en möjlighet som inte går ut på att befruktas av "vem som helst".
Självklart är adoptioner att föredra (även om det inte gör någon skillnad i hur många mamma/pappa-dagar man får. Antalet är samma oavsett om barnet är biologiskt eller adopterat). Men här kan inte sverige sätta reglerna, utan det land man adopterar ifrån väljer själva om det bara är heterosexuella par som får adoptera eller om även homosexuella eller ensamstående ska få denna rättighet.
väl formulerat.
Jag undrar dock hur många kvinnor som går till bullwinkles för att bli gravida. De kanske finns, men jag tror de är försvinnande få.
Det du missar med min kompis är att han kom till genom ett knull. Alternativet hade inte varit att köpa sperma den gången, det är det som är skillnaden. det var knulla som var målet. han var en konsekvens. inte bra men det är som det är. Det hör på ett sätt inte hit hur han kom till, det är avsaknaden av far som suger...och bara för att han hade det illa behöver inte lite mindre illa vara detsamma som bra.
ok, mamma o pappaledigheten är samma för adopterade, sweet. Tänkte att det borde vara så men att nya snik-sverige inte hade hajjat det.
Vad gäller homosexuella så tycker jag att lagstiftningen skall vara samma såklart. Många flator och bögar söker ju upp varandra för att skaffa barn, klockrent tycker jag. Så länge det krävs man och kvinna för att avla kommer avkomman nog undra var han/hon kommer ifrån, även om man har 10 underbara mammor. Tycker inte det skall få massa vårdresurser för det. Insemination är möjligt för alla att göra, det är inte ens olagligt. Det känns bara som om folk skärmar sig från biologin och vill klona sig.
men ditt sista stycke sätter punkt tycker jag. Vi är båda överens om att adoptioner är att föredra. räcker för mig. De barnen har allt att vinna och lite att förlora, då är nog vilken längtande människa, bög eller flata, singel eller polygam bättre förälder än ingen alls.
Men vad bra att ni är överrens, då kan väl alla heterosexuella par börja adoptera nu då istället för att sätta fler barn till denna värld....